Présentation
En juin 2022, 25 chercheurs de huit pays différents se sont réunis au Centre international de Recherche sur le Cancer (CIRC) à Lyon, en France, pour finaliser leur évaluation de la cancérogénicité de l’exposition professionnelle en tant que pompier. Cette évaluation sera publiée dans le Volume 132 des Monographies du CIRC1.
L’exposition professionnelle en tant que pompier a été classée comme « cancérogène pour l’homme » (Groupe 1) sur la base d’indications « suffisantes » de cancer chez l’homme. Le Groupe de travail a conclu qu’il y avait des indications « suffisantes » chez l’homme pour le mésothéliome et le cancer de la vessie. Il existait des indications « limitées » chez l’homme pour les cancers du côlon, de la prostate et du testicule, ainsi que pour le mélanome et le lymphome non hodgkinien. Il y avait également des indications mécanistiques « fortes » que l’exposition professionnelle en tant que pompier présentait les caractéristiques clés des cancérogènes suivantes chez les personnes exposées : « est génotoxique », « induit des modifications épigénétiques », « induit un stress oxydatif », « induit une inflammation chronique » et « module les effets médiés par les récepteurs ». Les indications concernant le cancer dans les modèles d’animaux de laboratoire étaient « insuffisantes » car aucune étude n’était disponible. L’évaluation comme Groupe 1 de l’exposition professionnelle en tant que pompier doit être présumée s’appliquer à tous les pompiers (y compris les pompiers volontaires) et aux hommes comme aux femmes.
L’exposition professionnelle en tant que pompier est complexe et comprend une variété de dangers résultant d’incendies et d’événements non liés aux incendies. Les pompiers peuvent avoir des rôles, des responsabilités et des emplois divers (par exemple, à temps plein, à temps partiel ou comme pompier volontaire) qui varient considérablement d’un pays à l’autre et changent au cours de leur carrière. Les pompiers interviennent sur différents types d’incendies (par exemple, incendies de structure, de végétation et de véhicules) et d’autres événements (par exemple, accidents de la route, incidents médicaux, rejets de matières dangereuses et effondrements de bâtiments). Les feux de végétation empiètent de plus en plus sur les zones urbaines. L’évolution des types d’incendies, des matériaux de construction, des équipements de protection individuelle (EPI) et des rôles et responsabilités des pompiers a entraîné des changements substantiels dans l’exposition des pompiers au fil du temps.
Les pompiers peuvent être exposés aux produits de combustion des incendies (par exemple, les hydrocarbures aromatiques polycycliques [HAP] et les particules), aux matériaux de construction (par exemple, l’amiante), aux produits chimiques contenus dans les mousses anti-incendie (par exemple, les substances perfluorées et polyfluorées [PFAS]), aux retardateurs de flamme, aux gaz d’échappement des moteurs diesel et à d’autres dangers (par exemple, le travail de nuit posté et les rayons ultraviolets ou autres radiations). L’absorption d’effluents d’incendie ou d’autres produits chimiques peut se faire par inhalation et absorption cutanée, voire par ingestion. Les pompiers comptent sur les EPI pour réduire leurs expositions. Les appareils respiratoires autonomes sont souvent portés pendant les activités de lutte contre les incendies impliquant des structures ou des véhicules, mais moins souvent pendant la lutte contre les incendies de végétation où les pompiers peuvent être déployés plusieurs fois par an et rester près du feu pendant plusieurs semaines. L’absorption cutanée de produits chimiques peut se produire même chez les pompiers portant un EPI en raison des limites de sa conception, de son ajustement, de son entretien ou de sa décontamination. En outre, des expositions peuvent se produire lorsque les pompiers ne combattent pas activement les incendies et ne portent pas d’EPI.
Depuis la précédente classification de l’exposition professionnelle en tant que pompier (comme « peut-être cancérogène pour l’homme », Groupe 2B) par les Monographies du CIRC en 20072, de nombreuses nouvelles études ont examiné l’association entre l’exposition professionnelle en tant que pompier et le risque de cancer chez l’homme. Au total, 52 études de cohorte et cas-témoins, 12 rapports de cas et sept méta-analyses ont été pris en compte dans la présente évaluation. Le Groupe de travail a également effectué une méta-analyse intégrant les études de cohorte sur les pompiers publiées jusqu’en juin 2022. Plus de 30 études de cohorte non chevauchantes suivant des pompiers pour le cancer au fil du temps ont été considérées comme les plus informatives pour l’évaluation et ont été menées en Asie, en Europe, en Amérique du Nord et en Océanie3–5.
Sur la base des indications épidémiologiques disponibles, le Groupe de travail a conclu qu’il existait une association causale entre l’exposition professionnelle en tant que pompier et le mésothéliome et le cancer de la vessie. Sept études examinant l’incidence du mésothéliome chez les pompiers ont été incluses dans la méta-analyse. Pour ces études combinées, la méta-analyse du Groupe de travail a estimé que le risque de mésothéliome était 58 % plus élevé (IC 95 % : 14–120 %) chez les pompiers que dans la population générale. L’hétérogénéité de l’estimation était faible dans l’ensemble du groupe d’études (I² = 8 %). L’exposition à l’amiante chez les pompiers est un agent causal plausible pour soutenir les associations observées. Une confusion par des sources d’exposition autres que celles liées à la lutte contre les incendies, ainsi que d’autres biais, ont été considérés comme improbables pour expliquer l’ampleur et la cohérence des résultats des études.
Des associations positives pour l’incidence du cancer de la vessie ont été observées de manière systématique dans plusieurs études de cohortes de pompiers comparées principalement à la population générale. Dans la méta-analyse de dix études réalisée par le Groupe de travail, l’estimation de l’augmentation du risque était de faible ampleur (16 %) mais était statistiquement précise et présentait une faible hétérogénéité (IC 95 % : 8–26 %, I² = 0). Cette estimation était cohérente avec deux autres études de cohorte de grande qualité sur l’incidence du cancer, qui utilisaient une définition légèrement élargie du cancer de la vessie, et avec les résultats des études sur la mortalité par cancer de la vessie. En outre, une confusion négative par le tabagisme a été jugée probable, car des risques plus faibles de cancer du poumon chez les pompiers ont été observés dans la plupart des études, ce qui aurait pu conduire à des associations sous-estimées pour le cancer de la vessie par rapport à la population générale. Dans une étude de cohorte américaine groupée4, une association positive dans les analyses exposition-réponse avec un ajustement pour la durée de l’emploi a suggéré que le biais de survie du travailleur en bonne santé pourrait avoir atténué les associations dans d’autres études qui n’avaient pas un tel ajustement. Les expositions des pompiers à des substances cancérogènes pour la vessie humaine connues ou suspectées (par exemple, les HAP et la suie) ont été considérées comme des agents causaux plausibles pour soutenir les associations observées pour le cancer de la vessie.
Des associations positives crédibles ont été observées pour les cancers du côlon, de la prostate et du testicule, ainsi que pour le mélanome et le lymphome non hodgkinien, sur la base des estimations des études de cohorte incluses dans la méta-analyse et de la prise en compte de l’ensemble des indications. Toutefois, on ne peut raisonnablement exclure la possibilité d’un biais dû à une plus grande surveillance médicale et à un meilleur dépistage chez les pompiers, ou à une confusion due à leurs caractéristiques physiques et mode de vie pour expliquer les résultats positifs. Les préoccupations relatives au biais de surveillance étaient particulièrement importantes pour les cancers les plus souvent indolents ou dépistés, tels que ceux de la prostate et du côlon, qui ont été soutenus par l’observation d’associations atténuées ou nulles dans les études de mortalité par rapport à l’incidence. Pour certains de ces types de cancer, une forte hétérogénéité dans les estimations de la méta-analyse, des résultats positifs incohérents dans les études informatives ou peu d’indications de l’exposition des pompiers connue pour être associée à ces types de cancer ont également réduit la confiance dans une conclusion causale. Pour ces raisons, l’indication a été jugée « limitée » pour ces cinq types de cancer.
Les indications de cancer chez l’homme pour tous les autres types de cancer étaient « insuffisantes », y compris pour les cancers du poumon et de la thyroïde. Les taux d’incidence et de mortalité du cancer du poumon étaient plus faibles chez les pompiers que dans la population générale dans la plupart des études et dans la méta-analyse ; une confusion négative par le tabagisme et un biais d’embauche de travailleur en bonne santé ont été supposés probables. Le biais de surveillance a été considéré comme une explication probable du taux d’incidence plus élevé du cancer de la thyroïde observé chez les pompiers par rapport à la population générale.
L’évaluation des indications mécanistiques était basée sur les expositions associées à la lutte contre les incendies de structure et de végétation, et sur l’emploi en tant que pompier. Des indications constantes et cohérentes d’effets génotoxiques ont été observées chez les pompiers : une augmentation de la fréquence des adduits HAP-ADN a été trouvée dans le sang ; des augmentations de la mutagénicité urinaire, des dommages à l’ADN dans le sang et la fréquence de micronoyaux dans les cellules buccales ont été associés aux expositions liées à la lutte contre les incendies. Une génotoxicité a également été observée dans des systèmes expérimentaux pertinents : des extraits organiques d’émissions de combustion liés à l’exposition à la lutte contre les incendies ont augmenté la fréquence de micronoyaux dans une lignée cellulaire humaine et de mutations dans les bactéries. Des indications d’effets épigénétiques ont été observées chez les pompiers, sur la base de changements dans la méthylation de l’ADN sanguin à des loci de gènes liés au cancer. Des études d’association épigénomique chez les pompiers ont montré des changements persistants dans la méthylation de l’ADN associés à des approximations de l’exposition cumulative et des altérations de la méthylation de l’ADN associées soit aux années de service, soit aux concentrations sanguines de PFAS. Des altérations dans l’expression des microARN associés au cancer liées à l’exposition ont également été observées dans le sang des pompiers. L’exposition professionnelle en tant que pompier a induit des dommages oxydatifs de l’ADN sanguin liés à l’exposition et des marqueurs de stress oxydatif dans l’urine. Une inflammation aiguë et persistante a été observée chez les pompiers. Les marqueurs inflammatoires systémiques et ceux des voies respiratoires, tels que l’IL-6 et l’IL-8, étaient associés aux expositions liées à la lutte contre les incendies. De plus, des déclins de la fonction pulmonaire associés à des modifications des marqueurs inflammatoires et à une hyperréactivité bronchique liée à l’exposition ont été signalés chez les pompiers. Une minorité du Groupe de travail a estimé que les indications de l’inflammation chronique n’étaient que suggestives ; toutefois, la majorité a considéré que les indications étaient constantes et cohérentes pour cette caractéristique clé. Des indications constantes et cohérentes indiquaient que l’exposition professionnelle en tant que pompier module les effets médiés par des récepteurs, comme le montre l’activation du récepteur d’hydrocarbures aryliques.
JLB, AAS, et PAW déclarent que leurs recherches ont été financées par des syndicats de pompiers. Tous les autres auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts.
Paul A Demers, David M DeMarini, Kenneth W Fent, Deborah C Glass, Johnni Hansen, Olorunfemi Adetona, Maria HG Andersen, Laura E Beane Freeman, Alberto J Caban-Martinez, Robert D Daniels, Timothy R Driscoll, Jaclyn M Goodrich, Judith M Graber, Tracy L Kirkham, Kristina Kjaerheim, David Kriebel, Alexandra S Long, Luana C Main, Marta Oliveira, Susan Peters, Lauren R Teras, Emily R Watkins, Jefferey L Burgess, Anna A Stec, Paul A White, Nathan L DeBono, Lamia Benbrahim-Tallaa, Aline de Conti, Fatiha El Ghissassi, Yann Grosse, Leslie T Stayner, Eero Suonio, Susana Viegas, Roland Wedekind, Pauline Boucheron, Bayan Hosseini, Joanne Kim, Hana Zahed, Heidi Mattock, Federica Madia, Mary K Schubauer-Berigan.
Centre international de Recherche sur le Cancer, Lyon, France
Lancet Oncol 2022
Article en anglais publié en ligne le 30 juin 2022 https://doi.org/10.1016/S1470-2045(22)00390-4
Pour plus d’informations sur les Monographies du CIRC, voir https://monographs.iarc.who.int/
Prochaines réunions
28 février–7 mars 2023 : Volume 133 : Anthracène, 2-bromopropane, méthacrylate de butyle et phosphonate de diméthyle.
6–13 juin 2023 : Volume 134 : Aspartame, méthyleugénol et isoeugénol.
Membres du Groupe de travail de la Monographie du CIRC
PA Demers (Canada) — Président de la réunion ; DM DeMarini (Etats-Unis) ; KW Fent (Etats-Unis) ; DC Glass (Australie) ; J Hansen (Danemark) — Vice-Présidents de la réunion ; O Adetona (Etats-Unis) ; LE Beane Freeman (Etats-Unis) ; AJ Caban-Martinez (Etats-Unis) ; RD Daniels (Etats-Unis) ; TR Driscoll (Australie) ; JM Goodrich (Etats-Unis) ; JM Graber (Etats-Unis) ; MHG Andersen (Danemark) ; TL Kirkham (Canada) ; K Kjaerheim (Norvège) ; D Kriebel (Etats-Unis) ; AS Long (Canada) ; LC Main (Australie) ; M Oliveira (Portugal) ; S Peters (Pays-Bas) ; LR Teras (Etats-Unis) ; E R Watkins (Royaume-Uni)
Déclaration d’intérêts
Les membres du Groupe de travail déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts.
Spécialistes invités
JL Burgess (Etats-Unis) AA Stec (Royaume-Uni) PA White (Canada)
Déclaration d’intérêts
JLB et PAW ont reçu des fonds de recherche de l’Association internationale des pompiers. AAS a reçu des fonds de recherche de la Fire Brigades Union.
Représentants
A Berrington, pour le National Cancer institute, Etats-Unis ; KM Navarro, pour le National Institute for Occupational Safety and Health, Etats-Unis
Déclaration d’intérêts
Les représentants déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts.
Observateurs
C Barul, pour l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM), France ; A Forrest, pour les United Firefighters of Winnipeg, Canada.
Déclaration d’intérêts
AF a reçu une compensation de l’Association internationale des pompiers et une aide au voyage de la part des United Fire Fighters of Winnipeg. Les autres observateurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts.
Secrétariat du CIRC
L Benbrahim-Tallaa ; P Boucheron ; A de Conti ; NL DeBono (Co-Responsable) ; F El Ghissassi ; Y Grosse ; B Hosseini ; J Kim ; F Madia ; H Mattock ; MK Schubauer-Berigan (Responsable) ; LT Stayner ; E Suonio ; S Viegas ; R Wedekind ; H Zahed.
Déclaration d’intérêts
Les membres du Secrétariat déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts.
Pour le Préambule des Monographies du CIRC, voir : https://monographs.iarc.who.int/wp-content/uploads/2019/07/Preamble-2019.pdf
Pour les déclarations d’intérêts faites au CIRC, voir : https://monographs.iarc.who.int/wp-content/uploads/2021/03/Participants_Meeting_132.pdf
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement les décisions, la politique ou les points de vue de leurs institutions respectives.
L’autorisation pour la traduction des documents « Questions et Réponses » et « Infographie » pour la Monographie Volume 132 – Exposition professionnelle en tant que pompier a été accordée en 2022 par le Centre international de Recherche sur le Cancer (CIRC), qui reste le détenteur des droits d’auteur de la version originale. L’autorisation de traduction en français a été accordée par le détenteur des droits d’auteur au Centre Léon Bérard, qui détient les droits de la traduction et est seul responsable de celle-ci. Les conditions d’utilisation des contenus produits par le CIRC sont disponibles ici.
